Vitézy Dávid újabb levéllel – Vitézy Dávid levéllel vitatja – Újabb dokumentummal igyekszik cáfolni a Fidesz állításait Vitézy Dávid az M6-os autópálya üzemeltetésének ügyében. A közlekedési és beruházási miniszter egy, a tárca közbeszerzésekért felelős helyettes államtitkára által 2025. május 26-án küldött levélre hivatkozik.
Vitézy Dávid újabb levéllel: a legfontosabb részletek
Vitézy Dávid levéllel vitatja: a legfontosabb részletek
Vitézy szerint a levél tartalma ellentmond annak az álláspontnak, amelyet a Fidesz az elmúlt időszakban képvisel. A párt állítása szerint ugyanis az előző kormány nem ítélte oda az M6-os Érd és Dunaújváros közötti szakaszának üzemeltetését a Mészáros Lőrinc és Szíjj László érdekeltségébe tartozó Magyar Koncessziós Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.-nek, az MKIF-nek.
Feljelentés az üzemeltetési jog odaítélése miatt
Vitézy tárcája korábban, augusztusban feljelentést tett a Fővárosi Nyomozó Ügyészségen az M6-os autópálya üzemeltetési jogának korábbi odaítélése miatt. A feljelentés hátterében az áll, hogy a tárca szerint Lázár János akkori építési és közlekedési miniszter figyelmen kívül hagyta a minisztérium szakmai javaslatát.
A közlekedési és beruházási miniszter által ismertetett adatok szerint a szerződést 11 évre vetítve több mint 100 milliárd forinttal drágábban ítélték oda az érintett autópálya-koncesszornak. A tárca álláspontja szerint ugyanakkor az M6 autópályát jelenleg is üzemeltető M6 Duna a bekért ajánlatok alapján 2026 októbere és 2037 októbere között 149 milliárd forint helyett 44 milliárd forintért vállalná ugyanazt a feladatot.
Az ismertetés szerint ebbe beletartozna a legmagasabb minőségi osztályba sorolt működtetés, valamint a burkolat szükséges felújítása is.
Mit állít a Fidesz, és mit tartalmaz a levél?
A Fidesz jelenlegi álláspontja szerint Vitézy nem mond igazat, mert az előző kormány nem adta oda az M6-os érintett szakaszának üzemeltetését az MKIF-nek. A párt szerint a döntés csak a választások után lett volna időszerű, és kormánydöntés sem született róla.
Vitézy ezzel szemben egy, Bartal Tamás, a Lázár János vezette tárca közbeszerzésekért felelős helyettes államtitkára által küldött levélre mutatott rá. A dokumentumot a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóság elnökének címezték.
A miniszter értelmezése szerint a levélben Bartal Tamás már kijelentő módban írt arról, hogy Lázár János döntése alapján 2026 őszétől az M6-os üzemeltetési joga az MKIF Zrt.-hez kerül. Vitézy szerint ez azt támasztja alá, hogy a korábbi döntés már megszületett, annak ellenére, hogy a Fidesz mostani kommunikációja ennek ellenkezőjét állítja.
Vitézy szerint a dokumentumok döntik el a vitát
Vitézy Dávid a közösségi médiában élesen bírálta a Fidesz megszólalásait. Azt írta, hogy szerinte a párt mindenkit félrevezet, aki elhiszi az állításait, és azt is állította, hogy Orbán Viktor is támadta őt az ügyben.
A miniszter úgy értékeli, hogy a több mint 100 milliárd forintos túlárazásra vonatkozó állítás és annak visszavonása különösen érzékenyen érinti a volt kormánypártot és gazdasági körét. A forrásban szereplő ügy jelenleg feljelentés nyomán vizsgálati szakaszban van; a közölt állítások és a dokumentumok értelmezése körül politikai vita zajlik.
Mi olvasható ki a bemutatott levélből?
A vita központi kérdése nem pusztán az, hogy mennyibe kerülhet az M6-os üzemeltetése, hanem az is, hogy mikor és milyen formában született döntés az üzemeltetési jog átadásáról. A Fidesz szerint nem volt korábbi kormánydöntés, Vitézy Dávid viszont egy május 26-án kelt hivatalos levéllel érvel ennek ellenkezője mellett.
A forrás szerint a levélben az államtitkár már kész tényként hivatkozott arra, hogy 2026 őszétől az MKIF-é lesz az üzemeltetés joga. Ez a megfogalmazás Vitézy értelmezésében ellentmond a Fidesz későbbi állításának, ugyanakkor a forrásanyagból nem derül ki, hogy a levél alapján milyen jogi eljárás vagy végleges döntés következett.
Biztosan tudható, hogy a tárca feljelentést tett, és hogy az ügyben az üzemeltetés költsége, valamint a korábbi döntéshozatal körülményei is vitatottak. A felelősség kérdését a forrás nem tekinti lezártnak.
