Csütörtök reggel is elérhető volt a police.hu-n az a körözési felhívás, amely alapján elfogatóparancsot adtak ki Matolcsy Ádám ellen. A volt jegybankelnök fiát gazdasági csalás gyanújával keresik, miközben az MNB-ügyben több másik személy ellen is eljárás indult.
A felhívás szerdán néhány perccel 15 óra előtt jelent meg a rendőrség honlapján, és a Telex beszámolója szerint másnap reggel is változatlanul szerepelt az oldalon. Matolcsy Ádámot telefonon és e-mailben is megkeresték, de a megkeresésekre egyelőre nem reagált.
Matolcsy Györgyöt őrizetbe vették
A Központi Nyomozó Főügyészség szerdán közölte, hogy Matolcsy György korábbi jegybankelnököt kora reggel őrizetbe vették. Az ügyészség rajta kívül még négy embert gyanúsított meg az MNB-ügyben.
Az őrizetbe vettek között Matolcsy Ádám cégeinek állandó ügyvédje, valamint egy olyan cég vezető tisztségviselője is szerepel, amely Matolcsy Ádámhoz és Száraz Istvánhoz köthető. Matolcsy Ádámot azonban a szerdai intézkedések idején nem tudták elfogni, ezért ellene körözést adtak ki.
Gazdasági csalás gyanújával körözik Stofa Györgyöt is. Stofa 2024-ben bekerült a varsói GTC Group vezetőségébe; ez a társaság az MNB-alapítványok ingatlanbefektetéseit intézte. 2025 elejéig az Optima Zrt. vezetője volt, amely az MNB-alapítványok pénzét kezelte.
Az ügyészség szerint színlelt szerződés készülhetett
A nyomozó ügyészség közleménye Matolcsy Ádám szerepét is részletezte. Állításuk szerint 2025. február 28-án, Matolcsy György utolsó előtti jegybankelnöki munkanapján a volt jegybankelnök fia színlelt értékpapír-kölcsönszerződést kötött.
A szerződés egyik oldalán az Optima Befektetési Zrt. és a Quartz Befektetési Alapkezelő Zrt. által képviselt Közép-Európai III. Magántőkealap állt. Az ügyészség szerint a megállapodás célja az lehetett, hogy a PADME Alapítvány vagyona feletti rendelkezési jogot olyan személyi körhöz juttassák, amelyre Matolcsy György jegybankelnöki mandátumának lejárta után is befolyással bírtak.
Az ügyészség értelmezése szerint így Matolcsy György és fia a vagyont saját céljaiknak megfelelő befektetésekre használhatták volna fel, haszonszerzési szándékkal. Ez a hatóság gyanúja, nem jogerős bírósági megállapítás.
